出口茶也被查出农残问题，我们怎样守好家人的茶杯？从十年间的境外通报记录，看一杯安心茶背后的责任

文/许宏谦（马来西亚）

为父母买茶时，我们通常记得他们喜欢的滋味。

父亲喜欢浓一点，母亲喜欢柔一点；朋友来访，便拿出自己珍藏的茶，希望大家坐下来，慢慢喝，慢慢聊。

茶，是许多家庭表达关心的方式。

正因为它如此平常，安全反而容易成为一个被默认的条件。我们会仔细比较价格、年份、山头和香气，却未必追问：这片叶子生长时怎样管理？产品经过哪些检测？商家所说的“放心”，有什么依据？

近年来，部分中国出口茶叶及茶类产品在境外受到的安全与合规通报，让这些问题重新进入公众视野。

对于做茶的人，这是需要认真回应的责任；对于买茶的人，也值得借此多了解一步。

茶园新采嫩芽，叶片油亮

一｜十年间，究竟发生过多少次？

为了解相关情况，一份以2016年10月17日至2026年10月17日为范围的公开资料汇编，收集了欧洲、美国、日本、韩国等市场的209条相关记录与线索。

其中，35条已经与所列政府转述、行业资料或新闻报道核对，包含28条明确属于茶及茶制品拒绝入境的记录。另外174条，仍需核验原始通报、确认产品来源，或进一步处理重复关系。

这组数字需要说明白。

209条是收集记录与线索的数量，不能全部写成已确认的拒收事件；28条是本轮已经核对的拒绝入境记录，也不是全球十年的完整总数。

相关材料中，既有农药残留问题，也有其他安全或合规问题；既有拒绝入境，也有召回、扣留、销售禁令等不同措施，不能混为一谈。

资料尚未覆盖所有国家与年份，但已经能够确认的事件，值得认真面对。

二｜从退回到销毁，一道道关口发现了什么？

本轮核对的28条拒绝入境记录，分布于多个年份和欧洲市场。

2017年4月，央广网报道，一批中国出口绿茶因扑虱灵超标、检出呋虫胺，被捷克官方扣留并拒绝入境。

2018年3月28日，法国通报一批茶叶涉及蒽醌、唑虫酰胺超标，未获许可进口。

2019年，本轮核对到四条记录。克罗地亚1月24日通报一批茶涉及未授权唑虫酰胺，采取退回措施；法国2月25日通报两批茶及茉莉花茶，涉及农残问题，注明销毁；西班牙3月1日通报一批绿茶涉及蒽醌。

2020年12月3日，法国通报一批茶叶涉及多项农药残留及未授权物质，列入拒绝入境通报。

2021年，芬兰1月22日通报一批红茶涉及多项农残，采取海关封存；法国10月19日、比利时12月8日分别通报茶叶农残问题，相关记录注明销毁。

2022年，波兰1月14日、法国4月26日通报的相关茶产品均注明销毁；芬兰9月13日通报一批茶涉及未授权农药残留，采取海关封存。

2024年，拉脱维亚3月19日通报一批绿茶涉及唑虫酰胺，注明销毁；法国8月14日通报一批茶叶涉及农残问题，采取海关封存。

这些记录涉及不同茶类，也跨越不同年份。它们说明，安全管理需要跟随每一季原料、每一批生产持续落实。

一家企业过去有合格记录，并不能替代对眼前产品的管理。一款茶的香气与口感令人喜欢，也不能据此判断检测结果。

三｜2026年，多国继续发出通报

2026年截至本次检索日期，本轮核对到十三条相关拒绝入境记录。

分别为芬兰2月11日；法国2月13日、3月2日、3月24日及4月27日；波兰4月15日；荷兰4月16日；斯洛文尼亚6月2日；保加利亚6月15日及19日；德国9月7日；马耳他9月16日；拉脱维亚10月12日。

其中，芬兰2月11日通报的一批茶叶，检出毒死蜱0.028毫克／千克，食品伙伴网所列最大残留限量为0.01毫克／千克，采取退回发货人的措施。

荷兰4月16日通报的一批绿茶，涉及多项农药残留问题，产品尚未投放市场，采取官方扣留措施。

德国9月7日通报的一批绿茶，涉及未授权物质毒死蜱及高效氯氟氰菊酯残留问题，相关记录注明销毁。

另受关注的德国10月9日茶类产品事件，中文资料列出十种农药残留超标，措施包括禁止贸易、销售禁令。该事件属于警告通报，未计入上述28条拒绝入境记录。

这里还需要保留两项区别：通报写“重新发送或销毁”，不能改写成已经完成销毁；没有找到某一年的完整记录，也不能理解为那一年没有发生事件。

各年资料覆盖程度不同，本轮整理不能用来判断事件正在增加或减少，更不能直接推算全部中国茶的不合格比例。

四｜出口企业知道会检查，为什么仍然出现问题？

这是许多消费者关心的问题。

出口企业需要了解目的地的标准，也必须面对产品不符合要求时被拒收的风险。但“知道可能检查”，并不意味着每一批茶都已经对全部项目进行检测。

出口食品监管包括资料审核、现场查验、抽样检验等方式。抽样检测对应具体样品与项目，不同目的地对产品的要求也可能存在差别。

因此，不能简单地把出口茶理解成“已经全面筛选、绝对安全的茶”。

同样，也不能由部分出口批次被拒收，推断留在国内的茶都没有筛选，或者整体更不安全。

农业农村部公布的2025年国家农产品质量安全例行监测显示，茶叶样品合格率为99.4%。

这份结果说明，国内茶叶同样受到监测。与此同时，整体合格率也不能替消费者证明手中某一款茶的具体情况。

认识安全，需要同时看见整体资料和具体产品。消费者不必因此失去喝茶的从容，却有理由要求商家把依据说得更清楚。

五｜普洱茶，也需要接受同样的检验

相关问题并不限于绿茶，也不只发生在欧洲。

商务部网站刊载的2025年1月中国出口韩国食品违反情况显示，1月8日，一款普洱茶因毒死蜱残留超标受到通报，检测结果为0.06毫克／千克，所列限量为0.01毫克／千克。

1月31日，另一款普洱茶涉及呋虫胺、丙环唑残留超标。

这两条属于具体产品的进口不合格记录。本轮资料尚未逐条确认最终处置，因此没有并入上述28条明确拒绝入境记录。

它们提醒我们，无论选择绿茶、红茶、乌龙茶，还是普洱茶，都需要关注安全依据。

树龄、产区、年份与工艺，可以帮助认识产品，却不能替代对具体原料和成品的检测。

六｜想为家人买“无毒茶”，应该先看什么？

“无毒”“零农残”，听起来很令人放心。

但真正帮助消费者作判断的，是能够对应产品、能够查证的资料。

首先，要了解来源。

产品由谁生产，原料来自哪里，包装信息是否清楚，出现疑问时能否找到负责的人。对于准备长期饮用的茶，这些问题值得在购买以前问明白。

其次，要查看检测。

报告上的样品名称、批次与日期，是否能够对应所购产品？检测了哪些项目，采用什么判定依据？如果报告写着“未检出”，又对应怎样的检测方法？

“未检出”不能被理解为对所有物质、所有批次作出无限保证。检出残留与残留超标，也需要区别看待。

再者，要核验认证。

谁出具认证，认证范围是什么，是否处于有效状态，是否覆盖所介绍的原料或产品，都应当能够说明。

最后，要理解溯源。

包装上有一枚码，只是查询的入口。消费者扫码以后，能否看到与产品关联的来源及相关记录，才是它的实际价值。

一份检测报告、一张认证证书与一套溯源记录，各有作用，需要相互配合。认真负责的商家，应当愿意耐心解释，而消费者也值得拥有这份知情的安心。

七｜让守护土地的人，得到继续坚持的力量

采摘现场，手指轻捏芽头

一杯茶的背后，还有种茶人的生活。

茶园管理、生态维护、采摘与检测，都需要投入。如果市场只追求更低的价格、更高的产量，却不关心这些工作，认真守护土地的人便可能难以得到合理回报。

消费者可以用选择表达支持。

拒绝购买、饮用已确认农残超标批次的产品；在预算允许的范围内，优先选择来源清楚、管理负责、资料可查的茶。

支持也不必追求昂贵。找到一款负担得起、信息清楚、适合自己的茶，长期认可、如实分享，就是一份实际的鼓励。

品牌则应承担连接消费者与茶农的责任，以合理采购价、清楚标准和长期合作，支持茶农改善管理，让安全要求成为能够持续落实的生产条件。

八｜瑟夫號：让守护从山林延伸到茶桌

对瑟夫號而言，这份责任从云南古树茶林开始。

坚持不施肥、不打药，一年一采，选取头春头采原料，意味着愿意等待，也接受自然给予的数量。

我们珍惜眼前能够采下的鲜叶，也关心下一年茶树是否仍然健壮，周围山林是否能够继续保持生机。

同时，深山与古树都不能替代检测。第三方认证、检测与溯源，需要认真落实，也需要持续接受核验。

消费者愿意支持一个品牌，交付的是信任。品牌能够回应的，应当是清楚的资料、长期的行动，以及遇到问题时愿意负责的态度。

我们未必能够亲自走进每一片茶林，却可以为家人选茶时多问一句。

对光观察茶叶，叶脉清晰可见

让安心有依据，让责任能够查证，让认真种茶的人获得继续坚持的力量。

这样，当我们再把一杯茶递给父母、爱人与朋友时，杯中的温暖，也就多了一份踏实的来处。

资料说明：境外案例依据《中国茶境外拒收与安全通报案例汇编（2016—2026）》所列公开资料整理，为阶段性汇编，尚未穷尽全球记录。35条“已核对”指与所列公开报道或政府转述进行对照，不表示全部已经回查境外监管原件。国内监测数据据农业农村部2026年1月13日发布资料。不同市场、时期与统计范围的数据，不作直接不合格率比较。